Davacılar 1- ... 2- ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında...7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 13/04/2016 gün ve 2015/1191 E. - 2016/348 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.03.2017 gün ve 2016/14079 E. - 2017/1906 K. sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacılar vekili toplam 9.920,50.-TL harca esas değer üzerinden menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuş, 13.04.2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince red edilen miktar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacılar vekilinin hükme bağlanan ve red olunan 9.920,50.-TL ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara iadesine, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.