Hırsızlık ve İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçlardan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.11.2013 tarih 2012/140-2013/764 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.04.2018 tarih ve 2016/16263-2018/5547 sayılı ilamı ile sanık hakkında İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına, hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27.04.2018 tarih ve 2-2014/344659 sayılı yazısı ile özetle, sanığın eyleminin üç ayrı hırsızlık suçunu oluşturması sebebiyle onama kararı verilmesi yerine hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verildiğinden bahisle verilen bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay C.Başsavcılığının 27.04.2018 tarih ve 2-2014/344659 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2.fıkrası uyarınca Dairemizin 29.11.2013 tarih 2012/140-2013/764 sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2018 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
CGK yerleşik içtihatları doğrultusunda mağdur sayısınca suç vardır. Sanığımız soyunma odasında 3 ayrı kişiye ait olduğunu bildiği kıyafetler içerisinden yada en azından bilmesi gerektiği halde suça konu eşyaları çaldığı, dolayısıyla mağdur sayısınca suç oluşacağı kararın onanması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan TCK 43/2 md. uygulanması gerektiği düşüncesiyle bozma veren çoğunluk kararına katılmıyoruz. Karar onanmalıdır.