Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/470
Karar No: 2012/7824
Karar Tarihi: 13.12.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/470 Esas 2012/7824 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi         2012/470 E.  ,  2012/7824 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... ve Avukat ...geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan nefaset bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece kısmi davada alınan bilirkişi raporunun kesinleştiği kabul edilerek eldeki davada hüküm kurulmuştur. Oysa kısmi davanın onanmasına ilişkin Dairemizin 13.10.2010 tarihli kararında, karar altına alınan miktara göre onandığı, sair hususların incelenmediği açıkça belirtilmiş, böylece rapor kesinleştirilmemiştir. Hukuk Genel Kurulu"nun 18.04.2007 gün ve 2007/15-614 Esas 2007/696 Karar sayılı ilâmında, daha önce açılan kısmi davada alınan bilirkişi raporunun sonradan açılan ikinci davada hakimi bağlamayacağı, zira bilirkişi raporunun kesinlik kazanması ve kazanılmış hak teşkil etmesinin ilk davadaki miktar için olduğuna karar verilmiştir.
    O halde bu nedenlerle mahkemece yapılması gereken iş, yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi heyetiyle mahallinde inceleme yapılarak eserde meydana gelen nefaset tutarını, tüm dosyadaki delillerle birlikte hesaplatmak, önceki davada alınan miktardan fazlasını hüküm altına almaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile istemin aynen kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi