Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10376 Esas 2015/1650 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemesinin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkillerinin murisi olan ..., dava dışı... ve ... arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, müvekkilinin fiil ehliyetinin bulunmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, bu sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un 3/I maddesinde belirtilen tüketici işlemi olmadığı, bu nedenle davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-HMK"nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Bu durumda mahkemece, karar tarihinde yürürlükte olan ..."nın 114/1-c maddesi hükmü uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın anılan 115/2. madde hükmü uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan 1086 sayılı ..."nın dava şartı öngörmeyen göreve ilişkin 7. ve 27. madde hükümlerine uygun olarak gerekçede "mahkememizin görevsizliğine" ve hüküm fıkrasında "davanın niteliği gereği mahkememizin görevsizliğine" ibarelesine yer verilmesi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın, ..."nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile ve hüküm fıkrasının 1. bendindeki yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ..."nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi suretiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki "davanın niteliği gereği mahkememizin görevsizliğine" ibaresinin çıkarılarak, yerine "Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan ..."nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine" ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.