Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1031 Esas 2014/4934 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1031
Karar No: 2014/4934
Karar Tarihi: 05.05.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1031 Esas 2014/4934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklardan T.T. hakkında verilen beraat hükmünü onaylarken, sanık A.K.'ye direnme suçundan hapis cezası verildiğini ancak hakaret suçundan verilen cezanın yasal gerekçelerle açıklanmadığını belirterek, kararı bozdu. Hakaret suçuyla ilgili çelişkili beyanlar nedeniyle müşteki beyanlarının tekrar alınması gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle: Kararın onanması için herhangi bir kanuna aykırılığa rastlanılmadı. Direnme suçunda CMUK'nın 321. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasını seçenek adli para cezasına çevirme yetkisi kullanıldı. Hakaret suçunda ise hapis cezası verilmesi için yasal ve yeterli gerekçelerin olması gerektiği vurgulandı. Karar 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek bozuldu.

5. Ceza Dairesi 2013/1031 E. , 2014/4934 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/188867
MAHKEMESİ : Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2012
NUMARASI : 2011/352 Esas, 2012/496 Karar
.SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık T.. T.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık A.. K.. hakkında direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık A.. K.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
04/06/2011 tarihli olay tutanağında sanığın kamu görevlilerine hakaret ettiğinin bildirildiği, müştekilerin hazırlık beyanlarında tüm sanıkların kendilerine hakaretlerde bulunduğunu beyan ettikleri, ancak yargılama aşamasında alınan beyanlarında hangi sanıkların hakaretlerde bulunduğunu bilmediklerini söyledikleri anlaşılmakla, söz konusu çelişkinin giderilmesi bakımından, tüm müştekilerin usulüne uygun şekilde duruşmalara yeniden celbi sağlanıp kendilerine olay tutanağının da okunması suretiyle ayrıntılı beyanları alınarak sanığın kendilerine hakaret edip etmediğinin açıkça tespitinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de,
Direnme suçundan kurulan hükümde sanığın kişiliğine, sosyal-ekonomik durumuna ve suçun işlenmesindeki özelliklere dayanılarak, kısa süreli hapis cezasının seçenek adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesine rağmen, seçimlik cezanın öngörüldüğü hakaret suçundan hüküm kurulurken hapis cezasının seçilmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.