Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı-k.davalı vekili ile davalı-k.davacı SS ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı SS ... Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat...ve diğer davalı ... San.İnş.Tic. ve San. A.Ş vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış davalı reddini savunmuş, karşı davasında sözleşme bedelinin uyarlanmasını istemiş, mahkemece her iki davanın reddine dair verilen karar davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı SS.... Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı-karşı davacının tüm, davacı- karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilâmında, asıl davada 08.12.1995 tarihli sözleşmenin Kooperatifler Yasası’nın 59/6. maddesi hükmünce geçersiz olması nedeniyle bu sözleşme kapsamında yapılan imalât varsa yapıldıkları yıl piyasa fiyatlarına göre bedellerinin hesaplanılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece alınan ek bilirkişi raporunda, bozma ilâmı doğrultusunda inceleme yapılmış, davacının 08.12.1995 tarihli sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalât tutarı piyasa rayiçlerine göre 393.327,00 TL bulunmuştur. Bu miktara bozma dışında kalarak kesinleşen 86.397,05 TL iş bedeli ilave edildiğinde, yüklenici alacağı 479.724,05 TL hesaplanmaktadır. İş sahibi kooperatifin ihtilâfsız 08.12.1995 tarihli sözleşme kapsamındaki ödeme tutarı 430.270,59 TL’nin ve 16.000,00 TL nefaset bedelinin de
mahsubuyla yüklenici alacağı 33.453,44 TL kalmaktadır. Her ne kadar bilirkişi raporunda 08.12.1995 tarihli sözleşmedeki imalâtlarda eksik bırakılanlar ile 12.588,84 TL SSK borcu hesaplamaya esas alınmış ise de az yukarıda değinilen bozma kapsamında, anılan sözleşme bedeli yapılan imalâta göre yeniden hesaplandığından artık eksik iş bedeli düşülemeyeceği gibi, SSK borcu konusunda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/103 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı derdest olduğu anlaşıldığından, bu konuda mahkemesince ayrıca hüküm kurulacağına göre eldeki davada gözetilmesi gereksiz olmuştur.
O halde mahkemece yapılması gereken iş, asıl davada yüklenicinin kalan alacağı 33.453,44 TL’nin dava tarihinden ticari reeskont faiziyle davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacı-karşı davalının temyiz itirazlarının kabulü ile davacı karşı davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı kooperatiften alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı-karşı davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.