Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15776 Esas 2017/2920 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15776
Karar No: 2017/2920
Karar Tarihi: 14.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15776 Esas 2017/2920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mühür bozma suçundan mahkum edildiği dosya incelendi. Temyiz istemi reddedilen kararın diğer temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'da yapılan değişiklik göz önünde bulundurulmadan hüküm verildi. Sanığın katılan kurumun zararını gidermesi halinde ceza verilmemesi kaydıyla mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği vurgulanarak, hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri ise şöyle: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi ve 1. fıkrası.

2. Ceza Dairesi 2016/15776 E. , 2017/2920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik verilen temyiz isteminin reddine dair 13.03.2014 tarihli ek kararı temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; katılan kurum tarafından belirlenen kaçak elektrik tüketim bedeli ile bilirkişinin belirlediği değer arasında belirgin bir farklılığın bulunduğunun görülmesi nedeniyle sanığa bilirkişi tarafından belirlenen vergisiz ve cezasız değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.