Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12969
Karar No: 2017/1997

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12969 Esas 2017/1997 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı adına kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. Yapılan keşif ve ölçümler sonucunda mahkeme, davacının talep ettiği bölümün yüz ölçümünün cüzi bir farkla davalının kayıtlı olduğu taşınmazın sınırları içinde kaldığına karar vermiştir. Ancak, dava kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için açılmış olduğundan ve bu tür davaların yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine dair Kanun hükmüne yer verildiğinden, davalı aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan değil, ilgili kamu kurumundan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümde yer alan ilgili bentler çıkartılmış ve düzeltilmiş hüküm onaylanmıştır. Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesi, 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesi ve geçici 11. maddesi, 17. madde.
20. Hukuk Dairesi         2015/12969 E.  ,  2017/1997 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin açılan davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
    K A R A R
    Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu ... ili, ... İlçesi, ... köyü, Karanyurdu mevki, 2401 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın ... tahdit sınırları içerisinde kalan 925,85 m2"lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile vasfı ... olarak ... adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonucu; mahallinde yapılan keşif ve ölçümler neticesinde ... sınırları içerisinde kalan bölümün 925,83 m2 olduğu belirlenmiş ve davacı tarafın ... sınırları içerisinde kalan bölümün tapusunun iptalini istemesine göre yüzölçümü yönünden miktarlardaki cüzi farklılık sonuca etkili görülmemiş ve başkaca bir araştırma yapılmasına gerek görülmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili davasıdır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın (A1) ile gösterilen bölümünün kesinleşen ... kadastro sınırları içinde bulunduğu belirlenerek mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
    Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderlerine hükmolunamaz." şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır." şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince ... Yönetiminin açtığı davalar nedeniyle davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.Bu sebeple mahkeme hükmünde yer alan "4-Alınması gereken 9.486,51 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 31,65 TL harcın mahsubuyla bakiye 9.454,86 TL harcın davalıdan alınarak ..."ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda açık dökümü gösterilen 1.611,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan giderlerin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı vekilinin emek ve mesaisine karşılık
    yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre belirlenen 13.509,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ilişkin bentlerin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine " 3402 sayılı Kadastro Kanununa 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile eklenen 36/A madde uyarınca yargılama giderlerini sarf eden ... Yönetimi üzerinde bırakılmasına, ... Yönetimi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/03/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi