Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/12283 Esas 2016/3139 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Velayeti anneye verilen küçük ... "nın yargılama sırasında davalı baba yanında kaldığı dönem için de davacı anneye müşterek çocuk için tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı kadının mali ve sosyal durum araştırma formunda çalışmadığı tespit edildiği halde, dosyada mevcut bir kısım belge ve beyanlarda davacı kadının çalıştığı bildirilmiştir. Davacı kadının çalışıp çalışmadığı, gelirinin düzenli ve yeterli olup olmadığı etraflıca araştırılıp, sonucu uyarınca davacı kadının talep ettiği tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.02.2016 (Pzt.)