MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yalnızca davacının dayandığı önceki tarihli senede itibar edilerek karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, tespit tarihi itibariyle taşınmaz üzerindeki fiili zilyetliğin taraflardan hangisinde olduğunun belirlenmesi, bundan sonra toplanacak deliller uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 166 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, yerine taşınmazın 01.01.1994 tarihinden beri davacı ...’in fiili kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.