Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15927 Esas 2017/2915 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15927
Karar No: 2017/2915
Karar Tarihi: 14.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15927 Esas 2017/2915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kaçak/usülsüz elektrik kullanımı suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereği, şikayetçi kurumun zararının tazmin edilmesi halinde ceza verilmemesi gerektiği gözetilerek sanığın ödeme yaptığı ancak tüm borcun henüz ödenmediği anlaşıldı. Hükümde ise yeterli kovuşturma yapılmadan hüküm kurulduğundan bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi olarak belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2016/15927 E. , 2017/2915 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kurum görevlilerince 24.04.2012 tarihinde kaçak/usülsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği gözetildiğinde suç tarihinin 24.04.2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, şikayetçi kurumun 01/11/2013 tarihli yazısında kaçak tespit tutanağına ilişkin borcun taksitlendirildiği sanığın 2,015,45 TL ödeme yaptığı 2.874.26 TL borcun henüz ödenmediğini bildirdiği anlaşılmakla; kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak ve kurumdan sanığın ödediği miktar sorularak, sanığın ödediği miktarın belirlenecek meblağı karşılayıp karşılamadığı araştırılıp, karşılaması halinde, hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, karşılamadığının anlaşılması halinde ise, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.