MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK"nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçeli karar başlığında sehven "03/02/2009" olarak yazılmış olan suç tarihinin mahallinde suça konu belgelerin ele geçirilme tarihi olan "25/05/2010" olarak düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanığın aşamalardaki suçu inkara dayanan beyanları, muayene işlemini aracı da teslim etmek kaydıyla bir iş takipçisine yaptırdığına dair ifadeleri karşısında; sanığın temyiz dilekçesinde ismi geçen ..."nın tanık sıfatıyla bilgi ve görgüsünün tespit edilmesi, gerekmesi halinde yazı ve imza incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulmuş olması,
Kabule göre ise,
2- Suça konu belgelerin aynı anda ele geçirilmesi ve farklı tarihlerde düzenlendiğine dair kesin delil bulunmaması nedeniyle, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suça konu ... ve ... plaka sayılı araçlara ait sahte muayene işlemleri için yazılı şekilde iki ayrı ceza hükmü kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
3- Takdiri indirim sebebiyle cezanın indirilmesinin yasal dayanağı olan 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesinin, hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak gösterilmemiş olması,
4-Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi ile Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 02.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi