Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15347 Esas 2017/2911 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15347
Karar No: 2017/2911
Karar Tarihi: 14.03.2017

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15347 Esas 2017/2911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mühür bozma suçu nedeniyle açılan davada mahkumiyet kararı verilmiş ve temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı, kanun maddelerinin yanlış uygulanması nedeniyle bozulmuştur. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi gereği, şikayetçi kurumun zararının tazmin edilmesi halinde sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, katılan kurumun belirlediği kaçak elektrik tüketim bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen değer arasında farklılık olduğu için, hükmün yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası ve 2. fıkrasıdır.

2. Ceza Dairesi 2016/15347 E. , 2017/2911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Temyiz isteminin reddine dair, 23/09/2014 tarih ve 2013/205 Esas - 2014/420 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; katılan kurum tarafından belirlenen kaçak elektrik tüketim bedeli ile bilirkişinin belirlediği değer arasında belirgin bir farklılığın bulunduğunun görülmesi nedeniyle sanığa bilirkişi tarafından belirlenen vergisiz ve cezasız değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.