Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/12068 Esas 2012/29463 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu U.Tem. Gıda Taş.Hiz.San. ve Tic.Ltd.Şti."nin temyiz itirazlarının (REDDİNE),
2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Karar temyiz edene 23.02.2012 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 02.04.2012 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
3) Borçlu Y.S. T..Oto.San.Tur.İnş.Eml.Tem.Eğit.Hiz.Tic.Ltd.Şti"nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/4. maddesinde, icra mahkemesince, borçlunun imzaya yönelik itirazının kabul edilmesi halinde  “senedi takibe koymada  kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına  mahkum eder.” düzenlemesine yer verilmiştir. 
 İcra takibi, dayanak bononun lehdarı olan borçlu Y.S.T.. Oto. San. Tur. İnş Eml. Tem. Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin  cirosu ile senede hamil olan alacaklı M. B.    tarafından  lehdar hakkında yapılmaktadır.  Senedi bu şekilde iktisap eden hamil,   bonodaki ciro imzasının lehdar-borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Bonodaki imzanın borçlunun eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzanın huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklı, imzaya itirazı kabul edilen lehdara karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edilmelidir.
 O halde mahkemece, borçlu Y.S.T.. Oto. San. Tur. İnş Eml. Tem. Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. lehine tazminata hükmedilmemesi ve ayrıca alacaklının para cezası ile sorumlu tutulmaması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu Y.S. T.. Oto. San. Tur. İnş Eml. Tem. Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti."nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (3) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.