MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme dosyası temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, davanın ilk açıldığı ... 5. Tüketici Mahkemesince 02.12.2015 tarihinde görevsizlik kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin 10.03.2016 tarihinde kesinleştiği, dosyanın esasına ilişkin karar vermek üzere ... Asliye 5. Ticaret Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkeme tarafından da 01.04.2016 tarihinde görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Olumsuz, görev uyuşmazlığı nedeniyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesi davanın ... 5. Ticaret Mahkemesinde görülmesi yönünde merci tayini kararı vermiştir.
Görevli mahkemenin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, merci tayini kararı ... 5. Tüketici Mahkemesinin esas hakkında verdiği kararın kanun yolu incelemesi açısından herhangi bir etkiye sahip değildir. HMK"nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında sözü edilen kararlar esasa ilişkin verilen kararlar ile temyiz yoluna başvurulup Yargıtay incelemesinden geçen kararlar ile ilgili olduğundan temyiz yoluna başvurulmadan kesinleşen kararların, esasa ilişkin kararlar açısından sadece temyiz yoluna gidilebileceği sonucuna götürmez.
O halde; eldeki esasa ilişkin mahkeme kararı verildiği tarihte istinaf kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 07/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.