Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2219 Esas 2018/6536 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2219
Karar No: 2018/6536

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2219 Esas 2018/6536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında suça sürüklenen çocuk mahkum edilmiştir. Verilen hüküm temyiz edilmiş olup, dosya içeriği ve kanıtların incelenmesi sonucunda suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, önceki hükümde suça sürüklenen çocuğun müdafisi tarafından yapılan temyiz nedeniyle lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi hatası bulunmuştur. Ayrıca, bozma sonrası yapılan yargılama giderleri ile yargılama gideri olarak geriye kalan tutarın kanunlara uygun şekilde hesaplanmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bu nedenlerle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi
- CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrası
- 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi

17. Ceza Dairesi 2018/2219 E. , 2018/6536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Önceki hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 16,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince bozma öncesinde yapılan 16,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle ve önceki hüküm suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edildiğinden bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.