MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti. vek. Av....
2- ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ...


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnşaat…Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı .... İnşaat…Ltd. Şti. vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıların oluşturduğu adi ortaklığa mal gönderildiğini, bu mallar için fatura ve irsaliyeler düzenlenip tebliğ edildiğini, ancak davalılara teslim edilen mal bedellerinin ödenmediğini, bu hususta ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/5303 esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 199.969,59 TL alacağın 09.03.2010 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İnşaat…Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... İnşaat…Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıların oluşturduğu adi ortaklığa bu ortaklığın ihale ile aldığı ... Orduevi’nde kullanılmak üzere halı gönderdiği, davalıların aldığı ihaleye ilişkin orduevi görevlilerinin imzasını taşıyan 11.03.2009 tarihli belgede orduevi yer kaplama işinde davacıya ait marka halıların kullanıldığının tutanak altına alındığı, kodların dahi belirlendiği, davacının gönderdiği halıların davalıların oluşturduğu adi ortaklığın çalışanlarına teslim edildiği, davalıların oluşturduğu adi ortaklığın gönderilen halılara karşılık davacıya bir takım ödemeler yaptığı, davalıların davacının dayandığı sözleşmenin ortaklık yetkilisi tarafından yapılmadığı savunmasının yapılan ödemeler ile orduevi müdürlüğünün yazısı nedeniyle dikkate alınmadığı, davalıların oluşturduğu adi ortaklığın aldığı halılar karşılığı bir takım ödemeler yaptıkları, ancak bakiye halı bedelini ödediklerini ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile 199.969,59 TL alacağın 09.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... İnşaat…Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.



Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... İnşaat…Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.