Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4889 Esas 2016/766 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4889
Karar No: 2016/766
Karar Tarihi: 03.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4889 Esas 2016/766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, otobüs firması çalışanlarının emanet ettiği bir televizyonu alıp, amcası adına alıcı gibi davranarak dolandırıcılık yapmıştır. Sanığın suçu sabit görülmüş ve TCK'nın 157/1, 52 maddeleri gereği 1 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 53/1 maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Adli sicil kaydına göre, sanık daha önce hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkum olmuştur ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. İnfaz aşamasında hak yoksunluklarının gözetilmesi mümkündür. Mahkeme, yargılama sonucuna ve delillere uygun olarak sanığın suçlu olduğu kararına varmış ve temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 157/1 maddesi – Dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir.
-TCK'nın 52 maddesi – Yalan beyan verme, yanıltıcı işlem yapma, hileli hareket etme gibi dolandırıcılık faaliyetleri suç olarak tanımlanmaktadır.
-TCK'nın 53/1 maddesi – Hak yoksunluklarına karar verilmesi mümkündür.

23. Ceza Dairesi 2015/4889 E. , 2016/766 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52 maddeleri gereği 1 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 53/1 maddesi gereği hak yoksunluklarına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanların otobüs firması çalışanları oldukları, olay öncesinde Batman"a gönderilmek üzere vestel marka bir televizyonun katılan/çalışan ... aracılığı ile emaneten yazıhaneye bırakıldığı, sanığın, otogarda bulunan otobüs yazıhanelerinin kargo bölümlerine girerek gönderi eşyalarının üzerinde bulunan isimleri bir şekilde öğrendiği, daha sonra otobüs firması çalışanı olan katılan ..." a telefon açarak kendisini televizyonun üstünde adı yazan M... A... olarak tanıtıp, göndereceği şahsın gelip televizyonu alacağını söylediği, bir süre sonra yazıhaneye tekrar giden sanığın, amcası M... A... adına olan televizyonu almaya geldiğini söyleyip elindeki televizyon faturasını göstermek suretiyle katılan ..."i aldattığı, televizyonu alarak olay yerinden ayrıldığı, böylece hileli hareketler ile kendi lehine haksız kazanç temin eden sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; tanık ve katılan beyanları, teşhise ilişkin beyanlar ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin atılı suçtan verdiği mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre, Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2005/220-310 E-K. sayılı hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyete ilişkin 04.05.2005 tarihinde kesinleşen mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.