Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1478 Esas 2020/1935 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1478
Karar No: 2020/1935
Karar Tarihi: 05.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1478 Esas 2020/1935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan yargılanan sanığın 10.08.2016 tarihinde MERNİS adresine yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle hükmün tebliği işleminin geçersiz olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, sanığın yasa yolu bildiriminde temyiz hakkının cezaevi aracılığıyla verilecek dilekçe ile kullanabileceğinin belirtilmemesi nedeniyle yanıltıldığına dikkat çekilmiştir. Sanığın eski hale getirme isteminin yerinde ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemeler sonucunda, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda CMK'nın 196. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi vurgulanmıştır. CMK'nın 196. maddesi, savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olan tüm işlemlerin geçersiz olacağını belirtirken, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi, denetim süresi içinde yeni bir suç işlendiği durumlarda duruşma açılacağına dair hüküm içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/1478 E. , 2020/1935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
10.08.2016 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 21/2 maddesine göre sanığın direk MERNİS adresine MERNİS şerhi ile yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmaması nedeniyle geçersiz olduğu, başka suçtan Giresun E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığa gerekçeli kararın 20.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK"nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında hükmün tebliği işlemi geçersiz olduğundan, sanığın 10.06.2019 tarihli eski hale getirme isteminin yerinde ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, duruşma açılarak ve sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin; duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.