Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/4421 Esas 2012/7807 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemiyle girişilen icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1998 yılında imzalanan protokol başlıklı belgeden kaynaklanmıştır. Bu protokolde davacının ... E-295-296-297 parsellerde 120.000 ABD doları bedelle imar planı tadilatı çalışmaları yapması, iş bedelinin 80.000 dolarının ... Belediyesi’nden karar çıkınca, geri kalan 40.000 doların ise Büyükşehir Belediyesi’nden karar çıkınca ödenmesi kararlaştırılmıştır. Eldeki davada, 297 nolu parselin bakiye bedelinin ödenmesi istenmektedir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemelerinde, plan tadilatlarının ... Belediyesi’nce onaylandığı, ancak Büyükşehir Belediyesi’nce onaylandığına dair bir belge görülemediği gerekçesiyle davacının bedele hak kazanamadığı sonucuna varılmış, mahkemece de rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Yukarıda sözü edilen protokol uyarınca yüklenici davacının, bakiye alacağı ile ilgili olarak daha önce açmış olduğu davalarda (... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin2006/2 Esas 2007/303 Karar, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/360 Esas 2008/356 Karar sayılı) alınan bilirkişi raporlarında, yüklenicinin edimini ifa ettiği ve bedele hak kazandığına ilişkin bilirkişi raporlarına itibarla kalan alacağın tahsiline karar verildiği ve bu kararların Dairemiz’ce onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. O halde aynı protokolden kaynaklanan eldeki bu davada da kesinleşen ilâmlar gözetilerek davacı talebi incelenip varsa bakiye alacağının hüküm altına alınması gerekirken bilirkişi görüşüyle bağlı kalınarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.