MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
ASLİ MÜDAHİL : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’den kendisine ve kardeşi Hacire"ye intikal eden ancak kadastro tespiti sırasında adına tespit edilen 11 ve 2 parsel sayılı taşınmazları hileli davranışları sonucu davalı ..."e devrettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada taşınmazların devredilmesi nedeniyle HMK’nın 125. maddesi uyarınca ... davaya dahil edilmiştir.
Asli müdahil, mirasbırakanından intikal eden ve kendisininde payı bulunan dava konusu taşınmazların adına tescili yapılan davacı tarafından muvazaalı olarak davalı ..."ye devredildiğini, davalı ..."in de 11 parsel sayılı taşınmazı kardeşi Ömer"e kötü niyetli olarak temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/2 pay oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satış bedeli olarak 80.000-TL üzerinden davacı ile anlaştıklarını, bedelin bir kısmını elden, kalan kısmını da çek vererek ödediklerini, dava konusu taşınmazlarda davacının malik olduğunu ve asli müdahili daha önce görmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davada iddianın kanıtlanamadığı, asli müdahilin davasında ise davalıların iyiniyetli oldukları gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve asli müdahil vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve asli müdahilin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20."şer-TL. bakiye onama harçlarının temyiz eden davacıdan ve asli müdahilden ayrı ayrı alınmasına, 12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.