MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2012/188-2012/397

Davacı P.. A.. vekili Avukat Ç.. A.. tarafından, davalı T.. Y.. aleyhine 30/05/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat M.. B.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı T.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının resmi nikahlı eşi ile birlikte yaşadığını, cep telefonuna attığı mesajlar ile kendisine hakaret ettiğini iddia ederek uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davalı hakkında açılan hakaret suçuna yönelik kamu davası içeriğinden davalının davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğunun kabulü ile istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, dava dilekçesinin davalıya mernis adresi olduğu yönünde şerh verilerek Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre “E.. mah. G.. Sk. İ.. Sitesi C Blok No:.. / Y.. /Bursa” adresinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Yine dosya arasında bulunan davalıya ait nüfus kayıt örneğinden davalının nüfus kayıt sistemine kayıtlı bir yerleşim yeri adresi olmadığı şerhi bulunduğu görülmüştür.
7201 sayılı Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre “Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.”
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 27. maddesi uyarınca hakim “Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.” hükmünü düzenlemektedir.
Şu durumda, davalının nüfus kayıt sisteminde kayıtlı bir adresi olmamasına karşın, dava dilekçesinin mernis adresi şerhi verilerek tebliğ edilmesi doğru olmamış, davalının usulüne uygun şekilde davadan haberdar edilmesi, hakkındaki yargılama ile ilgili bilgi verilmesi, açıklama ve ispat hakkı tanınması ile sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.