Hırsızlık 2 kez - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1000 Esas 2018/6967 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1000
Karar No: 2018/6967
Karar Tarihi: 09.05.2018

Hırsızlık 2 kez - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1000 Esas 2018/6967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında müşteki ...’a karşı işlediği 2 adet hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Dosya incelenerek, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiş, hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Sanık hakkında diğer bir hırsızlık suçundan kurulan hüküm ise, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ancak mağdurun aracının çalınması sonucu içindeki oto teybi ve diğer malzemelerin de alındığı, sanığın oto teybini sakladığı yeri söyleyerek geri verdiği ve kısmi iade nedeniyle müştekinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesi yerine 168/2. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği ve yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:

13. Ceza Dairesi 2017/1000 E. , 2018/6967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık (2 kez)
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında müşteki ...’a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında müşteki ...’a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
08.10.2009 tarihli muhafaza altına alma ve teslim tesellüm tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamına göre, mağdur ..."a ait aracı çaldıktan sonra içindeki oto teybini ve başka malzemeleri alan sanığın olaydan sonra yakalanınca suça konu oto teybini sakladığı yeri söyleyip göstererek mağdura iadesini sağladığı, kısmi iade nedeniyle müştekinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesi yerine anılan yasanın 168/2. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.