Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/12372 Esas 2012/29414 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu tarafından bonolarda ciranta sıfatıyla  bulunduğu ve bonoların zamanaşımına uğradığı yönünde itirazda bulunulmuştur.
  Borçlunun zamanaşımı itirazı yönünden TTK’nun 690. maddesi göndermesiyle aynı kanunun 661. maddesi gereğince zamanaşımı süreleri ve 662. maddesi gereğince zamanaşımı süresini kesen takip işleminin bulunup bulunmadığı hususunda inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması  gerekirken  mahkemece eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
 Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin 1. fıkrası gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.  
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.