MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama, tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ..."nun 12.03.2013 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... ve savunmanının 26.12.2013 günlü yüzüne karşı tefhim olunan kararı sanık ... savunmanının 02.04.2013 günlü yasal süreden sonra duruşma talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanık savunmanının süreden sonra vaki temyiz ile duruşma isteminin CMUK"nın 318 ve CMUK"nın 317. maddeleri;

Sanık ... hakkında hakaret ve temyiz suçlarından verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik bulunmayan bu nedenle temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... savunmanının temyiz talebinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince;

Yukarıda açıklanan nedenlerle vaki taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden 5237 sayılı TCK"nın 53/2. maddesi gereğince sanığın TCK 53/1-a-b-d ve e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan, sanığın kendi altsoyu yönünden TCK 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıvermeye kadar, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmişse de; 24.11.2015 tarihli ..."de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olmasının gözetilmesi gerekliliği,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz ve savunması bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin 6.fıkranın 3.parağrafı çıkartılarak yerine "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Oluş ve kabule göre; sanıkların katılan tarafından işten çıkarılması sebebiyle aralarında husumet olduğu, olay günü karşılaştıklarında sanıklardan ..."in katılana yönelik kendisine karşı açmış olduğu davada şikayeti geri alması için sözler sarfetmesi üzerine, katılan ..."nun polisi aramak için cep telefonu ile cebindeki paraları çıkardığı, sanıklardan ...... katılanın eline vurarak cep telefonunun yere düşmesini sağlayıp, elindeki 300 TL parayı da çekip aldığı, katılanın geri vermesini istediğinde ise “Geri vermiyoruz, bu bizim yol, mahkeme masrafımız “ dedikten sonra, diğer sanık ... ve sanık ... ile katılanı hayati tehlike geçirmeksizin, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kemik fraktürü oluşturacak şekilde yaralanmasına sebep olduğu olayda, sanık ..."in eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak CMK"nın 326/son maddesince kazanılmış hakların saklı tutulması suretiyle BOZULMASINA , 05.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.