17. Hukuk Dairesi 2015/10198 E. , 2018/5190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... Tic. AŞ vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ...Ş."ye zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın diğer davalı ..."un kullanımında iken gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp, desteğin eşi ... için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, desteğin çocukları için 5.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini eş ... için 8.235,37 TL artırarak toplam 9.235,37 TL olarak tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 9.235,37 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL ve ... için ise de 500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... Tic.A.Ş. vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... Tic.A.Ş. vekili ile davalı ... vekilinin manevi tazminatlara yönelik yaptığı temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.085,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacılar yönünden kabulüne karar verilen manevi tazminat miktarları yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalıların temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekili, davalı ... Tic.A.Ş. vekili ile davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekili, davalı ... Tic.A.Ş. vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Tic.A.Ş. vekili ile davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili, davalı ... Tic.A.Ş. vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 315,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Tic.A.Ş. ve ..."dan alınmasına 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
