MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, ilk Derece Mahkemesince, 5737 sayılı yasanın 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-
Dava, Vakıflar Kanunu 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, çekişme konusu 410 ada 16 parsel sayılı ...Vakfından icareli taşınmazın tamamı ... adına kayıtlı iken, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/111 Esas,2006/494 Karar sayılı ilamı ile Maliye Hazinesi adına tecil edildiğini, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu uyarına taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, 5737 sayılı yasanın 17. maddesi koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 410 ada 16 parsel sayılı 34m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazda ... adına kayıtlı 116/448 payın 21.08.1956 tarihli işlemle 83/448 pay... ve 83/448 pay... oğlu ...’a satış suretiyle devredildiği Venetya ...’in 83/448 payını 24.8.1956 tarihli satış akdi ile ...’a aktarıldığı ve diğer tüm payların da 16.11.1962 tarihinde... tarafından satın alındığı, tamamı adına kayıtlı iken davacı ... tarafından hasımsız olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil davası neticesinde ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2006 tarih 2006/111Esas 2007/494Karar sayılı kararı ile taşınmazın ... adına tesciline karar verildiği ve 19.06.2007 tarihinde ... adına hükmen tescil edildiği, taşınmaz üzerindeki ... Vakfına ilişkin şerhin 13.03.1959 tarihinde taviz bedeli ödenmek suretiyle terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; dava konusu taşınmaz üzerindeki... Vakfı gayri sahih vakıflardandır. Vakfın belirtilen bu niteliği doğrultusunda 5737 sayılı Yasanın 18. maddesine göre değerlendirme yapılması gerekmekte olup, aynı kanunun 17. maddesinin eldeki davada uygulama yeri bulunmamaktadır.
Bu durumda; taviz bedeli ödenmek suretiyle taşınmazın vakıfla ilişkisi kalmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 sayılı HMK’nın 371/1-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.