Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesi gereğince icra mahkemesi İİK"nun 68/a-4. maddesine göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olduğunu tespit eder ise ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir.
Somut olayda, mahkemece takibin tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmediği gibi borçlunun imzaya itirazı hakkında ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın Of Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2009/891 Sor. sayılı dosyasından alınan 20/09/2010 tarihli ekspertiz raporuna dayalı olarak itiraz reddedildiğine göre borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Davacı borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Of İcra Hukuk Mahkemesi" nin 15/02/2012 tarih ve 2011/27E. 2012/3K. sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminatla ilgili (2). bendinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2012gününde oybirliğiyle karar verildi.