6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2613 Esas 2020/11363 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2613
Karar No: 2020/11363
Karar Tarihi: 24.09.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2613 Esas 2020/11363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında orman alanında işgal ve faydalanma suçundan açıklanması geri bırakılan bir hüküm verilmiştir. Ancak, denetim süresi içinde başka kasıtlı bir suç işlediği için bu hüküm açıklanmıştır. Mahkeme, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin karar tarihinde gerçekleştiği sonucuna varmıştır. Bu sebeple, hüküm kanuna aykırı bulunmuş ve kamu davası düşmüştür. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu'na aykırılık suçu
- CMK'nın 231/8-c maddesi: hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddeleri: zamanaşımı süresi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: yargılama usulü
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: bozma
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: kamu davasının düşmesi.

19. Ceza Dairesi 2020/2613 E. , 2020/11363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında orman alanında işgal ve faydalanma eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 16.02.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 30.01.2012 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin karar tarihinde gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,
Kanuna aykırı; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 24.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.