MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Katılan sanık ... hakkında;
A) Hakaret suçundan TCK.nun 129/3 ve CMK 223/4-c madddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
B) Katılan sanık ..."u tehdit suçundan CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat,
C) Katılan sanık ..."u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası
2- Katılan sanık ... hakkında;
A)Katılan sanık ..."u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52 ve 52/4. maddelerine göre, 2240 TL adli para cezası
B)Hakaret suçundan TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/4-c madddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
C) Katılan sanık ..."u tehdit suçundan, 5237 Sayılı TCK.nun 106/1-1. Cümle, 29, 62, 50, 52/2 ve 52/4. maddelerine göre, 2240 TL adli para cezası
D) Katılan sanık ..."ye yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı TCK 151/1, 29, 62, 52/2 ve 52/4. maddelerine göre, 1500 TL adli para cezası
3-Katılan sanık ... hakkında;
A) Katılan sanık ..."ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e, 29, 62 ve CMK.nun 231. maddeleri uyarınca, 3 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
B) Katılan sanık ..."a hakaret suçundan TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/4-c maddeleri uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına,
4- Katılan sanık ... hakkında,
A)Katılan sanıklar Mehmet Tuğrul Yöntem ve Tuğçe Kurt"a hakret suçundan, TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
B)Katılan sanık ... Tuğrul Yöntem"i kasten yaralama suçundan, TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-c, 29, 62 ve 53/1-3. maddeleri uyarınca, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
C)Katılan sanık ... Tuğrul Yöntem"i tehdit suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 106/1-1. cümle,
29, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca, 4 ay 20 gün hapis cezası,
5- Katılan sanık ... hakkında;
A) Katılan sanıklar ... ve..... Yıldırım"ı silahla tehdit suçundan, TCK.nun 106/2-a, 43/2, 29, 62 ve CMK. 231. maddelerine göre, 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
B) katılan sanık ..."a yönelik mala zarar verme suçundan, TCK.nun 151/1, 29, 62, 53/1-2-3 ve 51 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,
6- Sanık ... hakkında; hakaret suçundan TCK.nun 129/3 ve CMK 223/4-c madddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık ... müdafiileri, katılan sanık ..., katılan sanıklar ... ve ... müdafii, katılan sanık ... müdafii


TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..." ı kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında ise, katılan sanıklar ... ve ..."ı silahla tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından itiraz merciince incelenmek üzere, temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır
Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."ye yönelik mala zarar verme suçundan verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle, CMUK.nun değişik 305. maddesine göre temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu suçla ilgili temyiz itirazlarının aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip
A)Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümde incelenen dosyaya göre düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin gerekçeye dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak, oluş ve kabule göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hakaretin karşılıklı olması sebebiyle TCK nın 129/3 ve CMK nın 223/4-c maddesi gereğince CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA hükmedilmesi gerekirken öncesinde ceza tertip edilmesi, yasaya aykırı olup hükümlerin bu nedenle bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hükümlerin ilgili kısımlarında yer alan " eylemine uyan TCK"nun 125/1 maddesi gereğince, suçun işleniş şekli, suç konusu önem ve değeri dikkate alınarak takdiren ve tercihen 90 GÜN KARŞILIĞI ADLİ CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Hakaret suçunun alenen işlenmesi nedeniyle TCK"nın 125/4 maddesi gereği cezası 1/6 oranında artırılarak sanığın 105 GÜN KARŞILIĞI ADLİ CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suçun işlenmesindeki özellikler ve ekonomik durumu dikkate alınarak sanığa verilen 105 gün karşılığı adli para cezası, TCK"nun 52/2 maddeleri gereğince beher günü takdiren 20,00 TL"den paraya çevrilerek 2.100,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Adli para cezasının kesinleşmesinden itibaren TCK"nun 52/4 maddesi gereğince 1"er aylık aralıklarla 5 Eşit takside bağlanmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğine, süresinde ödenmeyen adli para cezasının 5275 Sayılı Yasanın 106/3 maddesi kamuda yararlı bir işte çalışma cezasına, bunun da ihlal edilmesi halinde açık ceza infaz kurumunda çektirilmek üzere hapse çevrilebileceğinin TCK"nun 52/4 maddesi gereği sanığa ihtarına, " kısımlarının hükümlerden çıkarılmasına karar verilmek suretiyle CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ..." ın katılan ..." ye yönelik
kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma suçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığı sebeplerine dayanan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nın 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
C)Katılan sanık ..." ın Katılan ..." a yönelik tehdit suçundan kurulan Beraat hükmünün, sanığın sözlü olarak ortaya koyduğu tehdit eylemini eş zamanlı olarak icra ettiği ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olunduğundan, C. Savcısı ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
D)Sanık ..." ın katılan ..." a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine
1)Oluş ve dosya içerğine göre, sanığın mağdura tek darbe vurmuş olması, ciddi bir engel durum olmamasına rağmen kendiliğinden eylemine son vermesi dikkate alındığında, sanığın mağdura yönelik kastının öldürmeye yönelik olmadığı, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve kasten yaralama suçunda temel cezayı düzenleyen ve 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nın 86/1. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurulması,
2)Katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
E) Sanık ..." ın katılan ..."u kasten yaralama eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1)Sanığın katılan ..." a yönelik kasten yaralama şeklindeki eylemini diğer sanık ... ile birlikte fiil üzerinde hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirdiği nazara alınarak, TCK 37 madde delaletiyle, TCK nın 86/1-3.e, 87/1-c.d-son maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin suç vasfına ve haksız tahrike yönelen temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
F)Sanık ..." ın Hüseyin Kurt" a, sanık ..." ın ..." ye yönelik tehdit eylemlerinin, sanıkların sözlü olarak ortaya koydukları eylemlerini, eş zamanlı olarak icra ettikleri ve ayrıca
tehdit suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından, Beraatlarına karar verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine karar verilmesi
Yasaya aykırı, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
G)Sanık ..." un katılan ..." a yönelik mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın nitelikli bir şekilde yaralanmasından sonra, olay yerinden aracıyla kaçmak isterken katılan ..." ye ait motorsikletin üzerinden geçmek suretiyle zarar verdiği olayda, mala zarar verme kastının bulunmaması sebebi ile beraatına karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.