Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/1402 Esas 2010/3960 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ve ... ile ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2009 gün ve 80/82 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, davalının tarafların ortak miras bırakanları olan babaları ..."e ait taşınmazları yapılan kadastro çalışmalarında kendi adına tesbit ettirdiğini ileri sürerek 103 ada 52, 129 ada 13 ve 152 ada 5 parsel sayılı taşınmazların vekil edenlerinin miras payları oranında davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazların fiilî taksimle kendisine düştüğünü bildirmiş, davalı vekili ise, dava konusu taşınmazların öncesinde tarafların babalarına ait olmasına rağmen müvekkilinin yurt dışından gönderdiği paralar nedeniyle ona bağışlandığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının beyanlarının çelişkili olduğu, tarafların miras bırakanlarından kalan dava konusu taşınmazlarla ilgili paylaşım yapıldığı hususunu da ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne; dava konusu 103 ada 52, 129 ada 13 ve 152 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların miras hisseleri oranında iptaliyle elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre adlarına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, dava konusu taşınmazlardan 103 ada 52 parselin tarafların ortak miras bırakanları olan ve dosya içerisinde bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.11.2006 tarih, 2006/225 E-239 K. sayılı mirasçılık belgesine göre, 02.12.2004 tarihinde vefat eden babaları ...e ait olduğu, davalının bu taşınmazın taksim yolu ile veya başka bir şekilde kendisine verildiği hususunu ispatlayamadığı anlaşıldığına göre, davalı vekillerinin bu taşınmazla ilgili temyiz itirazlarının reddi ile 103 ada 52 parsele ilişkin hüküm bölümünün ONANMASINA,
Davalı vekillerinin 129 ada 13 ve 152 ada 5 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; anılan taşınmazlara ait kadastro tutanaklarına göre; miras bırakan ... 152 ada 5 parseli 1992 yılında, 129 ada 13 parseli de 1989 yılında oğlu olan davalı ..."e bağışlamış ve yapılan tesbitlere onay verdiğini tutanaklardaki imzası ile doğrulamıştır. Taşınmazlar öncesi itibariyle tapusuz olduklarından murisin sağlığında tesbit öncesi yaptığı bağışla mülkiyetin BK.nun 237/1. maddesi uyarınca davalıya geçtiğinin kabulü gerekir. BK.nun 237/1. fıkrası uyarınca tapusuz taşınmazların bağışı için herhangi bir şekil ön görülmemiş olup, bağışın yapıldığı her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Taşınmazlar başında 14.07.2008 tarihinde yapılan keşifte de bildirildiği gibi, anılan taşınmazlar davalının kullanımında olup, ayrıca 152 ada 5 parsel üzerinde davalı tarafından yaptırılan üç katlı bir bina bulunmaktadır. Bu taşınmazlarla ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Davalı vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde bulunduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan 129 ada 13 ve 152 ada 5 parsellere ilişkin hüküm bölümünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 135,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 459,00 TL’nın temyiz edenden alınmasına 15.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.