MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 46 parsel sayılı 310,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın bahçe olarak 10 yıldan beri ... oğlu ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare yargılama sırasında taşınmaz 18.04.2014 tarihinde ... oğlu ... adına 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacının, dava konusu taşınmazda zilyet olduğu iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilebilmesi ya da şerhin değiştirilebilmesi için, taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olması gerekir. Satışla Hazine"nin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilebilme olanağı kalmadığı gibi, davacının şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak da görülme imkanı da kalmamaktadır.Somut olayda, dava konusu taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca yargılama sırasında 18.04.2014 tarihinde satılarak davalı ... adına tescil edilmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan kararın, gerekçesi belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.