18. Ceza Dairesi 2016/9406 E. , 2018/7502 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet,beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun temyizinde,
Suçun, son kesme nedenini oluşturan sanığın mahkemece sorgusunun yapıldığı 28.01.2010 tarihine göre, TCK"nın 66/1-e, 67/2-3 maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının temyiz sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
2- Diğer suçlardan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,
a- Olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi bulunan ve katılanın iddialarını destekler şekilde soruşturma aşamasında beyanda bulunan tanık ...’ın, kovuşturma evresinde dinlenilmesinden vazgeçilerek önceki ifadesi duruşmada okunmasına karşın, hükmün gerekçesinde bu tanığın anlatımı tartışılmayıp salt sanığın savunmasına itibar edilerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
b- Sanığın bir icra dosyası nedeniyle karşı tarafın vekilliğini yapmakta olan katılan avukatın bürosunda, bu icra takibinden doğan hukuki ihtilaf nedeniyle yaşanan tartışma sırasında gerçekleştirdiği eylemlerinin, katılanın mesleğinden kaynaklandığı kabul edilmesine ve kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/3-c maddesi uygulanmasına karşın, hakaret suçunda aynı Kanunun 125/3-a maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
c- Tehdit ve hakaret suçlarından dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması, katılanın uğradığı manevi zarar ile sanığın sabıkalarının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceği değerlendirilmeden, zararın giderilmediği ve kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle anılan kurumun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
d- CMK’nın 226. maddesine aykırı olarak sanığa ek savunma imkanı verilmeden, tehdit suçunda, TCK’nın 191/1. maddesinden dava açılmasına karşın aynı Kanunun 106/1.maddesinni ilk fıkrasından hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
