MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Gazetesi (Estekik Yayıncılık) A.Ş. aleyhine 15/11/2013 gününde verilen dilekçe ile mahkeme hükmünün yayımlanması ve davacının isminin görsel, yazılı vb. iletişim organlarında yayımlanmasının önlenmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 20/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi tedbiri talep eden davacılar tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, isminin davalı gazetede gerçeğe aykırı haber ile birlikte kullanıldığını belirterek yazılı ve görsel medyada isminin kullanılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini istemiştir.
Davalı, haksız ve yersiz istemin reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece sulh ceza mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizliğine dair verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 21/02/2014 tarih, 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı İBK uyarınca 6100 sayılı HMK 391/3"e göre ihtiyati tedbir talebinin reddine ve 394/5"e göre ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yolu olarak Yargıtay"a temyiz başvurusu kabil olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.