Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2275 Esas 2018/6512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın tekerrüre esas alınan Aladağ Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2008/18 Esas ve 2008/26 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 106/1-ilk cümlesinde yazılı tehdit suçuna ilişkin olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında katılan Ferhat Soylu"ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, sanığın yapılan ev ve araç aramasında katılana ait herhangi bir kovan ele geçirilememiş olması, katılan ...."nun sanığa ait arabanın suç tarihinde olay yerinde gezdiğine ilişkin beyanı ve akabinde aracı teşhisi dışında sanığın atılı suçu işlediğin dair katılanın atfı cürüm niteliğinde kalan anlatımları dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, üzerine atılı hırsızlık suçundan beraati yerine, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; sanığın tekerrüre esas alınan Aladağ Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2008/18 Esas ve 2008/26 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 106/1-ilk cümlesinde yazılı tehdit suçuna ilişkin olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği,
3- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesinin hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.