Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/2966 Esas 2014/3745 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ayvalık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/43-2013/768

Davacı M.. K.. vd vekili Avukat C.. Ü.. tarafından, davalı E.. S.. aleyhine 17/01/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan M.. K.."nın davasının reddine, Ö.. K.."nın davasının kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacılardan M.. K.."nın talebi reddedilmiş, davacılardan Ö.. K.."nın isteminin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren ve lehine manevi tazminata hükmedilen davacı Ö.. K.. lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı üzerinden tek vekalet ücreti verilmesi gerekirken; hükmün 7, 8 ve 9. fıkralarında ayrı ayrı üç kez davacılardan Ö.. K.. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir
SONUÇ:Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.