Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1371 Esas 2018/6510 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçun işlendiği anda müşteki ... ile birlikte olan ve müşteki tarafından kendisine taşıması için verilen suça konu çanta her ne kadar suçun işlendiği anda"da bulunsa da; müşteki ..."ın çantasını teslimde geçici de olsa zilyetliği devir iradesi bulunmadığı ve zilyetlik aktarılmadığından özel tevdii ve teslimden söz edilemeyeceği, bu nedenle tüm soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasının belirli bir safhasına kadar da müşteki sıfatıyla işlemleri yürütülen’ın malın ziyledi olmadığından müşteki sıfatıyla davaya dahil edilmesi gerektiği yönündeki tebliğnmadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Soruşturma aşamasında sanığın, müştekiye ait suça konu çantayı ve çanta içinde bulunan 2 adet cep telefonunun evinde olduğunu söyleyip iadesini sağladığı, yine diğer cep telefonunu suçu birlikte işlediği yaş küçüklüğü nedeniyle davası ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk verdiğini beyan etmesi ve bu cep telefonunun da suça sürüklenen çocuğun üst aramasında çıkarak müştekiye iade edilmesi, kovuşturma aşamasında da sanığın, müştekinin çalındığını beyan ettiği 500,00 TL paranın müşteki ile görüşen ailesi tarafından zararların karşılandığını bildiğini beyan etmesi karşısında; müştekinin tekrar duruşmaya davet edilerek zararlarının sanık veya ailesi tarafından karşılanıp karşılanmadığı sorulup, zararlarının karşılanmadığını beyan etmesi halinde müştekiye kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Yargılama nedeniyle yapılan giderlerin dökümü gösterilmeyerek terkin sınırının altında kaldığından bahisle kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu yönden yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.