MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik mahkeme kararının süresinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen banka vekili, borçlu ..."e kredi kartı sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, hesabın kat edildiğini, borcun ödenmediğini belirterek, 60.088,63 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, mal kaçırma girişiminin kanıtlanamadığı, aciliyet koşulunun oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz istemi reddedilmiş, mahkemenin bu kararı ihtiyati haciz isteyen banka vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemeye sunulan delillerden, borcun kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı hesabın kat edildiği anlaşılmaktadır.
Hesabın kat edilmesi alacağın muaccel olduğunu gösterir. Yaklaşık ispat kuralı gereğince ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.