Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/17261 Esas 2012/29243 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe karşı borçlu şirketin usulüne uygun yapılmadığından ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, iki taşınmaz yönünden istemin reddine, diğer taşınmaz yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
İİK.nun 134/2.maddesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.
Somut olayda, satış ilanı,  mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, borçlu şirkete usulüne uygun tebliğ edildiğine ve borçlu 22455 a.2 p. sayıda kayıtlı E Blok 6.kat 26 nolu bağımsız bölümün ihalesinin yapıldığı 15/11/2011 tarihinden itibaren yasal yedi günlük süreden sonra ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğuna göre, bu taşınmaz yönünden, istemin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek sonuca gidilmesi ve istemin süre aşımından reddi halinde işin esasına girilmeyeceğinden para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta ihalenin feshi istemi reddedildiğinden ve para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karşıyaka 1.İcra Mahkemesinin 29/02/2012 tarih ve 2011/588 E-2012/88 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci paragrafında yer alan “İzmir İli, Çiğli İlçesi, B.mah, 22455 a.2 p.de yer alan E Blok 6.kat 26 b.b.nolu taşınmazın 180.000,00 TL satış değerinin %10"u olan 18.000,00 TL” ifadesinin karar metninden çıkarılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21.15 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.