MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nun 155/2, 62, 51/1-b, 52/4 ve 53.maddeleri
uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, mağaza sorumlusu olarak çalıştığı işyerinde hizmet ilişkisinin gereği olarak kendisine tevdii ve teslim edilmiş olan 27.642 TL parayı ve 2.000 TL değerindeki dört adet cep telefonu ile iki adet modemi katılanın yetkilisi olduğu şirkete teslim etmeyip uhdesinde tuttuğu, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve suça konu cep telefonlarını şirketin eski koordinatörü olan..’in talimatıyla işyerinde tadilat yapan... isimli kişiye verdiklerini belirtmesi karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılanın yetkilisi olduğu şirkete ait söz konusu işyerine ilişkin belirtilen dönemlerdeki bütün ticari defter, bilgisayar kayıtları, makbuz, irsaliye ve faturaları ile diğer hukuki belgeleri getirtilip, sanığın banka hesapları da araştırılarak ilgili kayıtlar celp edildikten sonra, ilgili belgelerle birlikte dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdii sağlanıp, söz konusu mağazada ve mağazanın kasası ile hesaplarında bulunması gereken mal ve paranın ne kadar olduğu, eksik olduğu iddia olunan mal ve para olup olmadığı, eksik ise miktarının ne kadar olduğu, bu mal ve paraların işyeri kayıtlarına girişinin yapılıp yapılmadığı, söz konusu mal ve paraların sanığın uhdesinde bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise zarar miktarının ne kadar olduğu hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli bir rapor alınması, sanığın savunmasında belirttiği ... isimli kişinin araştırılıp, tespiti halinde tanık sıfatıyla ifadesinin alınması, sanık hakkında ekonomik ve sosyal durum araştırması da yapılarak, sanığın suç tarihi itibariyle gelir-gider durumunda artış olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de; 5237 Sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin kullanılmasına ilişkin yasaklama hükmünün uygulanamayacağı hususunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.