Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe karşı  borçlunun, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu belirterek feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihalenin feshine ilişkin şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Kanun"un 16. maddesi gereğince kendisine tebliğ yapılacak şahıs  adresinde bulunmazsa tebligat, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Ancak, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 16.maddesinde yazılı olduğu üzere, muhatap namına kendisine tebligat yapılacak olan kişi veya hizmetçinin, muhatapla birlikte oturduğu saptanmadan anılan maddeye göre tebligat yapılamaz.
Somut olayda, şikayetçi borçlu adına çıkarılan satış ilanı tebliğ evrakının incelenmesinde, muhatapla birlikte oturduğuna dair bir meşruhat yazılmaksızın, “geçici olarak çarşıda olduğundan babası Osman Dağ” şerhi ile tebligatın yapıldığı görülmektedir. Bu durumda, muhatapla birlikte oturduğu saptanmadan muhatabın babasına 16.madde gereğince tebligat yapılması usulsüzdür.
Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre, borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde, mahkemece, yapılan açıklamalar ışığında ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.