Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6704 Esas 2017/534 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6704
Karar No: 2017/534

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6704 Esas 2017/534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müşteki adına sahte kimlik fotokopisi ve ikametgah belgesiyle 3 adet GSM hattı sözleşmesi yapmakla suçlanmıştır. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, sanığa Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemeye göre ön ödeme önerisinde bulunulmasının gerektiği ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Bu sebeple, karar BOZULMASINA karar verilmiştir.
Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, \"İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez\" hükmünü içermektedir. 63. maddenin 10. fıkrası ise, 56. maddesi kapsamında yapılacak yaptırımların ön ödemeli olacağını belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2015/6704 E. , 2017/534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aslı ele geçirilemeyen sahte kimlik fotokopisi ve ikametgah belgesiyle müşteki adına 3 tane GSM hattı sözleşmesi yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında, suç tarihinden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez " hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.