Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6686 Esas 2017/533 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6686
Karar No: 2017/533

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6686 Esas 2017/533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir GSM bayisi işletmekte ve katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat taşıma sözleşmesi düzenlediği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Ancak sözleşmelerin düzenlenmesinin sanığa ait işyerinde yapıldığı ve bundan kaynaklı menfaatinin de sanığa ait olduğu kabul edilerek suçlamayı kanıtlamaya yetecek delil bulunamamış ve sanık beraat etmiştir.
Ancak, mahkeme kararında belirtildiği üzere, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi özel bir hüküm niteliğinde olduğu ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Ayrıca, söz konusu maddenin 4. fıkrasında \"Gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez\", 5. fıkrasında ise \"Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz\" hükümlerine yer verilmiştir. Bu nedenle, gerçeğe aykırı evrak düzenlemenin cezai sonuçlarına dair Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri dikkate alınarak hüküm verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2015/6686 E. , 2017/533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

GSM bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat taşıma sözleşmesi düzenlediğinin iddia olunduğu olayda, suça konu sözleşmelerin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında sözleşmelerin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle, hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.