17. Hukuk Dairesi 2015/10722 E. , 2018/5168 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ....ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı ... şirketine trafik sigortalı araçta yolcu olan desteğin meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ileri sürerek şimdilik Adalet için 500,00 TL destekten yoksunluk tazminatı ve 500,00 TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere 1.000,00 TL, diğer davacılar için 500,00’er TL destekten yoksunluk tazminatı olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılardan ... ile ...’ın açmış oldukları davanın reddine, cenaze ve defin giderleri talebinin reddine, davacılardan ... için 187.441,12 TL tazminatın, davacılardan ... için 3.156,65 TL tazminatın, davacılardan ....için 10.402,22 TL tazminatın dava tarihi olan 28/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ....ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı .... vekili, hükümden sonra dosyaya 20.02.2015 tarihli "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belgeyi sunarak, davada hüküm altına alınan maddi tazminatın fer"ileriyle birlikte davacı tarafa ödendiğini bildirmiştir. 20.02.2015 tarihli "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belge incelendiğinde; davacılar vekilinin "189.973,00 TL asıl alacak ve fer"ilerinden oluşan toplam 243.100,00 TL"nin ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığı, bu bedelin alınması ile teminatın dava konusu olay için tamamen sona erdiğini, yapılan sulh anlaşması nedeni ile mahkemece herhangi bir karar verilmesine gerek bulunmadığı" şeklindeki beyanını imzasıyla tevsik ettiği görülmüştür. Davacılar vekili tarafından davalı ..."ye verilen ve davalı vekilince dosyaya sunulan "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belgenin mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davacılar ....ve ... vekilinin sair temyiz taleplerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ....ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ....ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ... ve .... ...."a geri verilmesine 17/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
