Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3589 Esas 2015/1609 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3589
Karar No: 2015/1609
Karar Tarihi: 13.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3589 Esas 2015/1609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir gecikme tazminatı, birleşen dava ve faiz alacağı tahsili davasında, her bir dava yönünden bağımsız hükümler olduğu için ayrı ayrı temyiz harcı ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz başvurusu yapılan davalar için harçların yatırıldığı maddelerini belirtilmemişse, her bir dava için ayrı ayrı harç ödenip ödenmediğinin tespit edilmesi ve ödenmemişse davacı avukatından yazılı açıklama istenmesi gerektiği açıklanmıştır. Ayrıca, Trabzon 3. İcra Müdürlüğü'ne ait takip dosyasının aslının veya onaylı örneğinin celbi için dosyanın yerel mahkemesine geri gönderilmesi gerektiği bildirilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK'nın 434. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/3589 E. , 2015/1609 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-KARAR-
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Asıl dava gecikme tazminatı, birleşen dava, faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Hükmün her bir dava yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olması nedeniyle temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle ayrı ayrı temyiz harcına tabi olacaktır.
Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca temyiz kaydı yapılmış ise de, temyiz başvuru ve temyiz karar harç makbuzunda hangi dava adına yatırıldığı yazılı olmadığından, her bir dava için ayrı ayrı anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa hangi dava için temyiz harcının yatırıldığı hususunda davacı vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmadığı belirlenen dava bakımından temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırılması için HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca davacılar vekiline muhtıra çıkarılması, harcın yatırılması halinde makbuzun eklenmesi, sonucuna göre gerektiğinde temyiz harcı yatırılmayan dava yönünden ayrı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
2-Trabzon 3. İcra Müdürlüğü"nün 2007/243 Esas sayılı takip dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin celbi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.