MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıkların dinlenilmesi, taşınmazın tespit tarihi itibari ile kime ait olduğu ve kim tarafından ne şekilde kullanıldığının araştırılması, taşınmaz üzerinde bulunan su basmanlarının hangi tarihte, kimin tarafından yapıldığının belirlenmesi, bundan sonra toplanacak deliller uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 28211 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yazılı bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın eşit oranda davacılar ..., ... ve ...’in kullanımında olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesine bu hususun şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,15.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.