Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelenmesinde, davacının bir dönem ortağı olduğu dava dışı...Kapıları Ltd.Şti.nin 2005/1 ve 2 ile 2006/3. dönemlerine ait idari para cezası ile gecikme zammını ihtiva eden dava konusu 2013/63912 nolu ödeme emrinin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile 2005/1 ve 2. dönemleri yönünden kısmen iptalini talep ettiği; 03.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile de aynı ödeme emrinin 2006/3. dönem yönünden de iptalini talep etmek suretiyle dava konusu 2013/63912 nolu ödeme emrinin tümünün zamanaşımına uğradığından bahisle iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece; dava konusu 2013/63912 nolu ödeme emrinin 2005/1 ve 2. dönemleri yönünden B.K. md. 125"te düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve zamanaşımına uğradığı, ıslahla talep edilen 2006/3. dönemin ise, ödeme emrinin 17.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup ıslah tarihinin 03.05.2016 tarihi olduğu gözetildiğinde bu dönem yönünden süresinde açılmış bir davanın bulunmadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 2013/63912 nolu ödeme emrinin 2005/1 ve 2. dönemine ilişkin asıl alacak ve gecikme zamlarının iptaline şeklinde karar verilirken, ıslahla iptali istenen 2006/3. dönem yönünden davacı tarafça usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu taleple ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece ıslahla iptali istenen 2006/3. dönem yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine ""
Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine
Dava konusu 2013/63912 nolu ödeme emrinin 2005/1 ve 2. dönemine ilişkin asıl alacak ve gecikme zamlarının iptaline, ıslahla iptali istenen 2006/3. dönem yönünden ise davanın reddine,
Reddilen prim borcu üzerinden 6183 sayılı yasanın 58/4 maddesi uyarınca %10 tazminatın davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine ""bendinin eklenmesine, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.