Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun dayanak ilamda vekili olmasına rağmen kendisine ödeme emri tebligatı çıkarıldığından tebligat usulsüzlüğü nedeniyle icra emri tebligatının iptali istemi ile mahkemeye başvurduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 73,.Avukatlık Kanunu"nun 41. ve Tebligat Kanunu"nun 11.maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur.
Somut olayda, alacaklı tarafından Kadıköy 4.Aile Mahkemesinin 2010/882 Esas 2011/872 Karar 18.10.2011 tarihli ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı dayanak ilamda yer alan borçlu vekilinin ismine takip talebinde de borçlu ile birlikte yer verildiği; ancak icra emrinin sadece asile çıkarılarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Buna göre borçlu vekil ile temsil edildiğinden, icra emrinin de vekile tebliği yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca zorunludur.
 O halde,mahkemece yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve dosya kapsamı nazara alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.