MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Müşteki mahkemede her ne kadar herhangi bir yere zarar verilmediğini belirtmiş ise de, müştekinin kolluk beyanında kapının kırıldığını belirtmesi, tanık ...."inde mahkemede kapının aletle zorlamak suretiyle girildiğini ve küçük bir zarar verildiğini belirtmesi karşısında; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ..."nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından, sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; iftira suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık ... hakkında iftira suçuna ilişkin olarak, sanığın, 20.05.2013 tarihinde Cumhuriyet savcılığında verdiği ifadesinde gerçek isminin...değil ... olduğunu, okuma yazama bilmediğinden kimlik bilgilerini yanlışlıkla verdiğini belirtmesi üzerine Cumhuriyet Savcılığınca sanığın gerçek kimliğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakında TCK’nın 269/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak, suça konu eşyaların faal olmayan petrol istasyonu mutfak kısmından çalındığının anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanıkların yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.