MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TEREKE TEMSİLCİSİ:
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacının hukuki ehliyeti haiz olmadığı dönemde 125 ada 77 ve 96 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalıya temlik etmiş olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “Hal böyle olunca, davacının mirasçıları tespit edilerek davada yer almaları sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de T.M.K."nun 28.maddesi uyarınca ölüm ile şahsiyet son bulduğu halde tapunun iptali ile ölü kişi adına tescile karar verilmesi de isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “Hal böyle olunca, yargılama sırasında ölen davacıya ait veraset ilamına göre, davada yer almayan mirasçıların olurlarının alınması ya da miras şirketine TMK’nun 640.maddesi gereğince atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken değinilen husus gözardı edilerek esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 305.86.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.